莘县两校长签“阴阳合同”贪污集资建房款

　　莘县某乡镇中心小学操场一角建起了职工住宅楼。

　　新房竣工后不久，教职工却听说校长陈某和联校校长周某被刑拘了，原因是两人的楼房和车库没交一分钱，陈某还挪用了30万建楼款给弟弟做生意。

　　随后，冠县人民法院一审以贪污罪、挪用公款罪判处陈某有期徒刑12年;以贪污罪判处周某有期徒刑10年。

　　两人不服一审判决提出上诉，近日此事尘埃落定——聊城市中级人民法院驳回两人的上诉，维持原判。

　　贪污：

　　两名校长合谋签“阴阳合同”

　　陈某是莘县某乡镇中心小学校长，周某是他的顶头上司，任该乡镇联校校长。

　　2012年年初，陈某和周某商量，由周某向莘县教育局和莘县某镇政府汇报并征得同意，确定在中心小学校园内操场的一角建设教职工住宅楼。

　　楼房由建筑商魏某承建，两人与魏某商定的价格实际为830元/平米，并签订了合同。

　　不过，他们对外公布的价格为顶楼950元/平米、其余楼层和车库为1000元/平米，这样他们都可以不交钱而获得一套楼房。

　　随后，陈某与魏某签订了一个950元/平米的虚假合同。

　　建设该住宅楼采用分期付款的方式，购房户将楼房款汇入陈某保管的两个账户。

　　2013年2月7日，除质保金约12万元外，陈某将其余工程款3687495元全部支付给魏某，并领取了全部楼房的钥匙。

　　陈某的房屋加车库面积为156平米，应交房款129480元，周某的房屋加车库面积为140.3平米，应交房款116449元，两人共应交房款245929元，但他们分文未交。

　　挪用：

　　将30万房款借给弟弟做生意

　　2013年5月27日，事情败露，陈某和周某被刑事拘留。

　　截至案发，陈某共收取购房款409.48万元，除两人分文未交外，其他28户大部分已足额缴纳，未交齐的也只是剩余少量尾款。

　　2013年6月8日，陈某被批准逮捕。同年6月9日，周某被取保候审，9月30日被逮捕，两人均羁押于冠县看守所。

　　归案后陈某主动向侦查机关交代，2012年5月，他利用管理中心小学教职工楼房款的职务便利，将该项公款中的30万元，借给他弟弟等人收购粮食。

　　这笔钱一部分通过银行转账，一部分以现金形式借出，并约定按月息一分支付利息。约2个月后，陈某说需要给建筑商付款，他弟弟等人就连本带息还给了他。

　　宣判：

　　一审分别被判处12年和10年

　　冠县人民法院审理认为，陈某身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪;挪用公款数额巨大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。周某身为国家工作人员，与他人利用职务之便，侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。楼房款虽然都是购房户个人的财产，但是以学校名义统一收取的，且由校长陈某依职务负责管理，系由国有单位代管的私人财产，应认定为公共财物。

　　因此，冠县人民法院一审以贪污罪判处陈某有期徒刑十年，以挪用公款罪判处陈某有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年;以贪污罪判处周某有期徒刑十年。

　　宣判后，陈某不服提出上诉，理由是购房户交纳的集资建房款系私有财产，不属于公共财产，不是贪污罪的犯罪对象;购房款是分期交纳的，上诉人只是暂缓交款，没有和周某每人各得一套房的故意，不构成贪污罪。

　　周某不服也提出上诉，理由是购房户交纳的集资建房款系私有财产，不属于公共财产，不是贪污罪的犯罪对象;其没有占有涉案购房款的主观故意和行为，不构成贪污罪。

　　终审：

　　聊城中院终审维持一审判决

　　聊城市中级人民法院认为，陈某、周某作为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为均已构成贪污罪;陈某作为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重。

　　关于涉案楼房款的性质，法院经审理认为，该镇中心小学建职工住宅楼是经过镇党委和县教育局批准的，陈某作为该校校长全权负责建楼之事，其从事的系公务行为，其代表学校管理的楼房款属于国有事业单位管理中的私人财产，应以公共财产论，属于贪污罪的犯罪对象。

　　近日，聊城市中级人民法院二审驳回陈某、周某的上诉，维持原判。此判决为终审判决。

（记者 孙克峰 通讯员 李利华）